住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)的意見》，明確要求房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)合理降低住房買賣和租賃中介服務(wù)費(fèi)用，引導(dǎo)由交易雙方共同承擔(dān)服務(wù)費(fèi)用。這一政策引發(fā)廣泛關(guān)注，人們不禁要問：長期被詬病“畸高”的房產(chǎn)中介費(fèi)，這次真的能降下來嗎？

長期以來，部分重點(diǎn)城市的房產(chǎn)中介費(fèi)居高不下，通常按房屋成交總價(jià)的一定比例收取，在房價(jià)高企的背景下，成為購房者一筆不小的負(fù)擔(dān)。過高的中介費(fèi)不僅加重了交易成本，也可能扭曲市場信號，甚至衍生出捆綁收費(fèi)、濫用市場支配地位等亂象，損害消費(fèi)者權(quán)益，影響房地產(chǎn)市場的健康平穩(wěn)發(fā)展。兩部門此次發(fā)文，正是劍指行業(yè)頑疾，旨在加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范服務(wù)、減輕群眾負(fù)擔(dān)、促進(jìn)公平競爭。

《意見》的核心思路是‘規(guī)范’與‘引導(dǎo)’。一方面，要求經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)明碼標(biāo)價(jià)、禁止混合標(biāo)價(jià)和捆綁收費(fèi)，并鼓勵(lì)按成交價(jià)分檔定價(jià)，這有助于提升收費(fèi)透明度，防止隱形加價(jià)。另一方面，推動(dòng)改變由購房者單方承擔(dān)全部中介費(fèi)的交易習(xí)慣，引導(dǎo)買賣雙方共同協(xié)商分擔(dān)，這有助于平衡交易主體間的責(zé)任與成本，從機(jī)制上為降低單方負(fù)擔(dān)提供了可能。

政策從出臺(tái)到見效，仍需跨越幾道關(guān)口。首先是執(zhí)行關(guān)。如何確保政策在各地、各機(jī)構(gòu)得到切實(shí)落實(shí)，避免明降暗升、變相收費(fèi)，需要強(qiáng)有力的監(jiān)管和常態(tài)化的檢查。其次是市場關(guān)。中介服務(wù)費(fèi)本質(zhì)上是市場行為，受供求關(guān)系、服務(wù)價(jià)值、行業(yè)競爭格局等多重因素影響。在部分賣方市場或中介機(jī)構(gòu)集中度較高的區(qū)域，單純依靠行政引導(dǎo)，短期內(nèi)可能難以撼動(dòng)原有的收費(fèi)模式和價(jià)格水平。推動(dòng)形成更加充分、良性的市場競爭，培育多元化、差異化的服務(wù)模式，才是治本之策。最后是認(rèn)知關(guān)。長久以來形成的交易習(xí)慣需要時(shí)間改變，無論是中介機(jī)構(gòu)調(diào)整盈利模式，還是交易雙方適應(yīng)新的費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制，都需要一個(gè)過程。

因此，對‘中介費(fèi)能否應(yīng)聲而落’不宜抱有一蹴而就的期待。此次《意見》更重要的意義在于，它釋放了國家持續(xù)規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的明確信號，為費(fèi)用合理化鋪設(shè)了政策軌道。其效果的顯現(xiàn)，將是一個(gè)多方博弈、市場逐步調(diào)整的漸進(jìn)過程。

長遠(yuǎn)來看，降低房產(chǎn)交易成本、提升服務(wù)透明度與品質(zhì)，是房地產(chǎn)市場走向成熟、健康的必然要求。除了規(guī)范收費(fèi)，行業(yè)更應(yīng)聚焦于利用科技提升效率、通過專業(yè)服務(wù)創(chuàng)造真實(shí)價(jià)值，告別對‘信息差’和‘渠道壟斷’的過度依賴。只有當(dāng)優(yōu)質(zhì)服務(wù)成為核心競爭力，合理收費(fèi)成為行業(yè)共識(shí)，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)才能真正贏得尊重，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從而更好地服務(wù)于人民群眾的安居需求與房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)健康發(fā)展。